El tema de los subsidios a la acuicultura

Apenas hacían 48 horas que el infortunado funcionario público advertía en una reunión a los productores acuícolas que los subsidios no eran para siempre; que de hecho se van a acabar, que sólo eran un apoyo temporal del gobierno y que ellos tenían que desarrollar una empresa competitiva —como si los subsidios tuvieran algo que ver con la competitividad de las empresas— y que en el fondo, lo que en realidad les estaba diciendo entre líneas, era que ellos debían vérselas a solas con la crisis económica mundial, las importaciones de tilapia y camarón de China, el aumento del precio de los alimentos balanceados, la falta de tecnología para el proceso de pescados y mariscos, la falta de fondos para financiar a la industria, la falta de personal capacitado para el desarrollo de nuevas tecnologías y que finalmente debían ser capaces de organizarse y salir adelante por su propia cuenta; justo cuando aparece una nota en los medios electrónicos especializados que palabras más palabras menos dice así: “EE.UU. dota de un fondo de ayuda para la compra de alimento para bagre y tilapia de 50 millones de dólares a productores acuícolas.”El asunto está, de acuerdo a la nota publicada, en que los productores acuícolas de los EE.UU. necesitan, por lo menos, 50 millones de dólares para mantener en operación a las empresas acuícolas dedicadas al cultivo de bagre y tilapia en el sureste de ese país dado el aumento en los precios de las materias primas para elaborar los alimentos balanceados. Considerando que tienen mejores precios de materias primas y que son más eficientes en la tecnología de producción de estos alimentos, imagínese usted cuánto dinero requerirán los productores en México o en América Latina, con precios de materias primas más altos y tecnología menos eficiente, para mantener a las granjas acuícolas en producción…no quiero ni pensarlo.

Analizando esta situación, la pregunta que surge es la es la siguiente: ¿Por qué un funcionario público del área de fomento a la acuicultura se le ocurre que los subsidios a los productores acuícolas se deben de terminar, mientras que en países de economías más desarrolladas se abre un esquema especial para dotar de apoyos a los productores acuícolas, de manera que mantengan la planta productiva funcionando, sobre todo ahora que se esperan los efectos más severos de la crisis económica actual? ¿Será que ellos allá no se dan cuenta que al otorgar estos subsidios están cubriendo la “ineficiencia” de sus productores? ¿Será que sus políticas de desarrollo rural son más atrasadas que las nuestras y que mantienen subsidios sin sentido a diestra y siniestra, derrochando el erario público irresponsablemente? ¿Será que les tendremos que dar asesoría en cómo administrar los subsidios al campo, decirles en qué y en qué no hay que aplicar los subsidios para incrementar la “competitividad” de las empresas rurales? En el fondo, lo que preocupa es la falta de conocimiento sobre la industria acuícola en su entorno mundial, por parte de estos funcionarios públicos, que aún no atinan a dimensionar todas las oportunidades de desarrollo que ofrece la misma. Para la administración de una industria desarrollada —que ya genera riqueza— es necesario un buen tecnócrata con bases firmes en aspectos financieros, económicos, de mercado y de relaciones industriales, internacionales y todas las relaciones que terminen en “ales” que se puedan sumar. Pero para el fomento, desarrollo y consolidación de una industria que apenas comienza, como la acuícola, se requieren estadistas, gente con ideas, con una visión global de desarrollo, que puedan ser capaces de generar y estructurar planes de crecimiento a largo plazo, y que tengan una vocación natural para el desarrollo de las actividades primarias.