Entrevista a Ing. Carlos Odebret

¿Cómo se encuentra Chile después del sismo que lo azotó en marzo de este año?

Chile es un país que tiene bastante movimiento. Los últimos terremotos fuertes fueron en 1960 y 1985, ambos muy destructivos. El de este año, de 8.8 grados en la escala de Richter, afectó sobre todo a la 8ª región, no sólo por la intensidad del movimiento, sino también por el maremoto resultante. Generó daños importantes, sobre todo en caletas de pesca artesanal, y provocó pérdidas humanas y patrimoniales. La ventaja con respecto a los anteriores sismos fue el cambio en normativas de construcción a partir de 1985, lo que permitió pasar el terremoto con daños relativamente bajos.

¿Qué pasó con la actividad acuícola en ese periodo?

El sismo provocó un efecto negativo en las exportaciones de Chile en marzo, pasando a una etapa de recuperación en abril. Específicamente en la industria del salmón, al resultar dañadas las plantas de procesamiento de harina de pescado, tuvimos que optar por utilizar las reservas de este alimento y por importarlo de Perú, con lo que logramos mantener la producción de salmón en este periodo. Esperamos que, en cuanto los seguros cubran los daños en las plantas, se regularicen los trabajos y para finales de este año o principios del siguiente ya estén trabajando al 100%.

La industria salmonífera ya está completamente recuperada. En un momento, el combustible y el oxígeno escasearon por los daños causados a las plantas abastecedoras; pero en las 3 semanas posteriores al terremoto, la producción se regularizó también.

Con respecto a la crisis provocada por el virus ISA en el salmón del Atlántico, ¿nos puedes resumir la situación desde su origen?

El primer caso positivo al virus ISA se encontró en junio de 2007, pero su efecto sobre la producción se notó hasta 2008.

El virus aumentó la mortalidad del salmón significativamente, hasta alcanzar el 17% mensual, la más alta de la historia. El número de peces en el agua disminuyó en cerca de 50%, dañando el patrimonio de todas las compañías productoras de salmón en Chile. Muchas empresas perdieron la totalidad de su patrimonio en menos de año y medio, cuando les había costado luchar más de 20 años para conseguirlo.

La situación encontró a Chile en un periodo particular, el de máxima producción salmonífera de su historia (con exportaciones de $2,500 millones de dólares en 2007), cuando más peces había en el agua. Como el virus sólo afecta al salmón del

Atlántico, que era nuestro “producto estrella” (Chile era el segundo principal exportador de salmón del mundo, habiendo logrado posicionarse en ese lugar en menos de 15 años, y este pescado era su segundo principal producto de exportación), la crisis afectó terriblemente a todos los productores acuícolas del país.

Este efecto fue diferente en Chile que en cualquier otro país, porque al encontrarnos en nuestro apogeo, la caída fue mayor que, digamos, la que presentó Noruega en 1992. Este país sufrió su crisis de virus ISA con 200 mil toneladas de producción, mientras que Chile tenía 600 mil toneladas.

¿Por qué el virus se extendió tanto y tan rápido?

Voy a contarte una experiencia personal. Vivo en el campo; hace más o menos un año, un vecino comento que tenía un grave problema de orugas que se comían su pasto.

Nadie le dio importancia, pero a los 5 meses todas las granjas de la zona estaban infestadas de orugas.

Finalmente, nos dimos cuenta de que teníamos un jardinero común, que en las botas transportaba a estos bichos. Así todos tuvimos que atacar el mismo problema.

Con el virus ISA pasó algo similar. Cuando se tuvo el primer caso positivo, la interpretación de todos fue que podría ser un fenómeno aislado a una empresa o centro de cultivo particular, por lo que no se le prestó mucha atención. Pero en acuicultura, cuando se comparte un cuerpo de agua, las externalidades son gigantescas por lo que, a pesar de la natural competencia entre empresas, éstas debían formar un frente común contra la patología.

Esto se entendió hasta febrero de 2008, cuando el virus se había extendido en toda la zona sur del país, desde Chiloé hasta zonas tan lejanas como Magallanes. El fenómeno se había extendido mucho más allá de lo que cualquiera pudo haber imaginado, no se le dio la proyección necesaria. Mirando hacia atrás, me cuesta imaginar el daño que se produjo con esto. ¿Cómo no nos dimos cuenta antes? Puede ser que no nos habíamos enfrentado más que a bacterias, cuando aparece algo totalmente distinto: un virus que, aislado en laboratorio, es fácil de exterminar, pero puesto en el medio causa daños significativos. ¿Pudo haberse hecho algo diferente? Como siempre, podemos decir que si se hubiera actuado de otro modo, la crisis se habría evitado; pero debemos observar el fenómeno en función del contexto en el que se encuentra en realidad; lo que no se hizo en su momento, no tiene caso platicarlo ahora.

¿Qué sucedió con el mapa productivo del sector?

La mayoría de las empresas, exceptuando 4 de inversión extranjera, eran chilenas. Sólo una empresa chilena cerró sus puertas debido a la crisis, las demás resistieron, pero presentaron pérdidas muy grandes, menos aún para hacer frente a una crisis en este sector.

¿Quién tomó el control entonces?

La propia industria tomó la decisión de no esperar a que el Estado reaccionara. Para frenar las pérdidas patrimoniales, a través del gremio salmonero se establecieron medidas sanitarias básicas para la operación en granjas salmoníferas. Se creó una regulación con 44 artículos que definen la política sanitaria de la industria, que aún hoy siguen siendo implementados.

¿Fue útil el apoyo del sector científico ante la crisis? la ciencia necesita también una mayor participación en materia práctica. Actualmente, ésta tiene un grupo de interés que se enfoca en publicar escritos, pero la realidad es que hay un divorcio entre el sector científico y el mundo práctico.

La ciencia no debe reaccionar, sino prevenir y monitorear los riesgos. Algunos investigadores tienen partes del mapa de conocimiento de la acuicultura, pero no se ha sintetizado nada para consulta práctica.

Cuando ocurren situaciones como la crisis del virus ISA, lo poco que se sabe del mar se pone de manifiesto.

Cuando buscábamos un epidemiólogo con conocimiento en virus de peces, vimos que en el mundo hay pocas personas especializadas en el tema, y es realmente difícil encontrarlas. La investigación en epidemiología es todavía más escasa aún. Hace 10 años se generaban exactamente las mismas preguntas que nos hacemos ahora, y nadie se ha preocupado por darles respuesta.

Tal vez haya una solución fácil a la vista, pero el sistema es muy perverso: sólo quedan registrados los elementos aceptados por los comités científicos; las investigaciones de carácter práctico no son compiladas.

En el aspecto tecnológico, sí ha habido un avance notable en la industria del salmón, no sólo ante el virus ISA sino en el sector en general, desde los seleccionadores de peces hasta el desarrollo de vacunas. Hoy, gran parte de los centros de cultivo piscícola son de acuicultura de recirculación. En los centros de mar también se han dado grandes cambios.

Antes, las jaulas de maricultura eran de madera; hoy, son jaulas circulares, bactericidas y mucho más higiénicas.

Todo esto ayuda a hacer mucho más eficiente el proceso productivo.

El área en la que todavía se necesita poner más atención son las prácticas de cultivo.

Sin embargo, no debemos olvidar que las tecnologías sólo son las herramientas para realizar una actividad, no necesariamente son la solución de los problemas, porque siempre se debe contar con el factor humano.

¿Qué se puede aprender de la crisis?

Veníamos de un modelo productivo tremendamente exitoso; esta nueva variable nos obligó a cuestionar este modelo y a cambiarlo.

Hoy, sabemos que es necesario trabajar de manera coordinada. El ecosistema es dinámico y simbióticos en consecuencia, el sector productivo debe serlo también. Si no se logra esta coordinación, el medio puede pasarnos una cuenta muy alta.

Además, es necesario que el sector estatal tenga una acción más fuerte a favor de la protección del bien común.

¿En qué nivel de recuperación se encuentra Chile?

La situación mejora poco a poco. La recuperación de la acuicultura salmonífera en Chile no se puede tomar basándonos en el número de peces; lo que sí podemos asegurar es que ha habido una gran mejoría en las condiciones sanitarias. Ésta es la primera fase, estamos poniendo todo nuestro esfuerzo en erradicar el virus ISA de todas las granjas de salmón en Chile. Tanto es así que no ha habido un solo resultado aunque ahora están recuperándose poco a poco.

La situación no es que las empresas grandes hayan desaparecido y las pequeñas, sobresalido; simplemente pasó que las grandes empresas tenían más capital invertido, por lo que cayeron significativamente más, mientras que las pequeñas se mantuvieron a flote.

¿Cómo respondió el Estado al problema?

En mi opinión, el Estado siempre va un paso atrás. En una actividad productiva como la salmonicultura, donde las influencias del medio son enormes, se requiere un actor que vele por el bien común. En el caso de la crisis, las empresas y el gremio salmonero tomaron este rol, pues el Estado no estaba a la altura de la situación.

Chile es un país que mira más hacia la tierra que hacia el mar. Darle más importancia a la acuicultura equivaldría a pasar del nomadismo al sedentarismo; es un cambio cultural y social muy fuerte.

En este país, el Ministerio de Economía tiene una Subsecretaría de Pesca y Acuicultura; dentro de ésta, hay un pequeño departamento de Acuicultura. La estructura estatal no ha estado preparada para el desarrollo acuícola, aún cuando la suma de la producción de este sector era, hasta 2007, mayor que las exportaciones totales de agricultura, que sí tiene un Ministerio propio. Múltiples actores podían opinar en asuntos acuícolas: el Ministerio de Medio Ambiente, el de Defensa Nacional, el de Economía, el Servicio Agrícola y Ganadero… todos con intereses y normativas distintos. Así que la actividad estatal no está diseñada para enfrentar un cambio cultural en la práctica y la estructura mundial de producción tan fuerte, positivo a virus ISA en los últimos cuatro meses.

Una menor cantidad de peces en el agua puede influir en la mejora sanitaria, pero sin duda el cambio en el modelo de acción y las nuevas normativas mejoran muchos las condiciones del medio. De aquí en adelante, se debe generar la confianza en el sector. Una vez logrado esto, se fortalecerá la siembra. No puedo aventurarme a decir si Chile recuperará el nivel de producción acuícola que se tenía antes de la crisis, sólo se podrá saber conforme pase el tiempo.

En el ámbito internacional, ¿qué se puede esperar con respecto a los precios del salmón?

Los precios en 2010 del salmón del Atlántico subieron hasta en un 24% con respecto al año 2009, debido a la baja oferta de salmón chileno. A medida que aumente la oferta, los precios irán disminuyendo. Esta alza en la oferta se dará, en el caso de Chile, no a corto sino a mediano plazo.

¿Qué opinas sobre las modificaciones a la Ley General de Pesca y Acuicultura?

Debido a las necesidades del sector, el Estado y los gremios acuícolas crearon una mesa pública para enfrentar la crisis. La modificación de ley resultante tardó un año en concretarse. Se dio énfasis en la mejora a las condiciones sanitarias de la industria del salmón, a través del otorgamiento de atribuciones nuevas a los organismos públicos ya existentes. La ley estableció dos puntos principales:

- La velocidad del contagio correspondió a la poca distancia que existía entre las concesiones. Esto es un problema de regulación territorial, con reglamentos que obedecían a necesidades acuícolas obsoletas. La Ley apuesta por el distanciamiento entre concesiones y el traslado de éstas de lugares no adecuados a zonas de mejor control sanitario.

- Se crearon reglamentos específicos en materia sanitaria. La regularización de siembra, cosecha y descansos coordinados en los centros de cultivo de una zona con condiciones oceanográficas similares es el principal cambio al respecto.

Hasta mayo de 2010 se han estudiado 6 reglamentos que están en proceso de promulgación; 11 más están por ser discutidos.

Esperamos que estas medidas sean suficientes; sin embargo, insisto en que el ecosistema y el medio ambiente son dinámicos, por lo que estas normativas deberán serlo también; deberemos observarlas constantemente.

¿Cuáles son las especies de peces más importantes por su producción en Chile?

En términos de exportación, hoy día la participación de trucha es cerca de 1000 toneladas mayor que la de salmón. De las 17 mil toneladas de pescado exportadas en marzo, 7000 fueron de trucha, 6000 de salmón del Atlántico y 4000 de salmón coho.

Cabe aclarar que eso no corresponde a un aumento en la producción de trucha, sino simplemente a la menor producción de salmón del Atlántico. Dado que el salmón coho está exento de contaminación con virus ISA, su producción ha tenido un ligero aumento en los últimos periodos.

Por último ¿qué quieres comentarles a los acuicultores latinoamericanos?

Quiero insistir en que los países deben mirar con más detenimiento al mar. Aunque después de los 10 metros de profundidad es desconocido para nosotros, se debe tener una política del uso del mar en cada nación; debe aprovecharse más que para la pesca. Si ¾ partes de la Tierra están cubiertas por el agua, nuestro futuro depende de desarrollar sistemas que nos dejen aprovechar este recurso.

El mar es un gran charco de agua que comparte condiciones y no respeta límites territoriales. El agua circula, y es clave el trabajo coordinado entre los actores que participen en el medio marino, independientemente de la natural competencia que permite el crecimiento de cualquier sector. El espacio de colaboración debe estar mediado por un actor que se encargue de sus procesos. Si no se desarrolla un marco de acción a corto plazo, se pueden presentar problemas individuales que acaben convirtiéndose en problemas generales.